Os argumentos sobre os méritos relativos dos formatos de arquivo não são novos, e muitas vezes parecem ter todos os traços das guerras sagradas religiosas (exceto as baixas são apenas egos). Para o uso da web, a única escolha no primeiro foi o formato de intercâmbio gráfico (GIF). Em breve, o Joint Photographic Experts Group (JPEG) foi adicionado e agora, finalmente, há uma terceira opção, Portable Network Graphic (PNG). Qual é o melhor depende muito do que você deseja usar. Decidir entre GIF e JPEG (antes do PNG atingiu a cena) foi fácil: qualquer imagem de estilo fotográfico de profundidade de cor de 24 bits (16,7 milhões de cores) tornou-se JPEG, enquanto as imagens com menos cores, áreas transparentes ou animação eram GIFs, no entanto, PNG Complica as coisas porque oferece alguns recursos comuns a ambos os formatos, bem como algumas características únicas. Para dar-lhe um pouco de fundo, primeiro eu gasto um pouco de tempo explicando um pouco sobre cada formato. GIF Este é um formato relativamente simples, desenvolvido em 1987 pela CompuServe como um meio para que os usuários de computadores compartilhem fotos on-line, mesmo que eles tenham o mesmo tipo de computador. Ele pode lidar com imagens com até 256 cores.1 Através de extensões ao formato introduzido em 1989, o GIF também oferece suporte a animações. O GIF também permite que uma das cores da imagem seja transparente. Os arquivos GIF são compactados usando um esquema sem perda chamado LZW. Sem perdas, significa que nenhuma informação é perdida durante o processo de compressão quando a imagem é descomprimida para exibição, ela ficará exatamente igual à imagem original e descompactada. A compressão LZW geralmente consegue proporções de compressão de 2: 1 para uma imagem, o que significa que a imagem descompactada é duas vezes maior do que o arquivo comprimido. JPEG Desenvolvido no final da década de 1980 e início da década de 1990 como um novo padrão para imagens fotográficas, o JPEG é muito diferente do GIF. A maior diferença é que o JPEG usa esquemas de compressão com perdas. Perda significa que, quando uma imagem é compactada, armazenada em um JPEG, e depois descompactada, será ligeiramente diferente da imagem original, descompactada. A lógica de um conceito tão estranho é que, se você não pode dizer a diferença, não importa (para visualização casual) se as imagens forem as mesmas. Se um pouco de dados pode ser descartado para melhorar a compressão dramaticamente, pode valer a pena. É comum que os algoritmos com perda de JPEGs obtenham compressão 10: 1 (o arquivo descompactado é dez vezes o tamanho do arquivo compactado) sem perda substancial de qualidade de imagem. O padrão JPEG completo possui muitos recursos que a maioria dos programas compatíveis com JPEG não usam. Em situações práticas, o JPEG pode lidar com imagens a cores de 24 bits e imagens de escala de cinza de 8 bits. Não manipula imagens de 256 cores diretamente. PNG Pronounced ping, este é um formato relativamente novo (1995) que foi projetado para substituir o GIF. Ele lida com imagens de até 256 cores, como GIF, mas também manipula imagens de 24 bits como JPEG. Ele suporta a transparência, como o GIF, mas também o torna melhor: em vez da simples transparência de onoff, ele permite uma gama completa de valores parcialmente transparentes. (Techies irá notar isso significa canal alfa.) PNG não suporta animações, mas o formato MNG (uma variedade de PNG, não amplamente suportada) faz. Como GIF, o PNG usa compressão sem perdas. Mas a compressão PNGs é baseada em um esquema chamado LZ77, que não está patenteado (LZW é) .2 A compressão de PNGs geralmente é cerca de 25 melhor que os GIFs. O suporte PNG em navegadores da Web nem sempre é consistente. Todos os navegadores modernos suportam a exibição básica do PNG, mas o Microsofts Internet Explorer não suporta o recurso de transparência parcial do PNGs sem alguns trabalhosos muito feios. JPEG em fotografias Se a compressão JPEG for tão grande, por que não usá-lo para tudo Por que perder tempo com compressão 2: 1 ou 3: 1 em GIF e PNG, quando 10: 1 é muito melhor A resposta é que essa compactação 10: 1 Vem a um preço: está com perdas. O que você obtém quando você descompactar a imagem não é o mesmo que você colocou nela. JPEG foi projetado para imagens fotográficas. O esquema de compressão que usa (DCT) é muito específico para imagens da vida real. Pense nisso como quebrar a imagem em pequenos blocos e classificar a rapidez com que as cores mudam dentro desse bloco, de um lado para o outro. Nas cenas fotográficas, essas mudanças possuem certas características, um pouco previsíveis. Algumas dessas características são visualmente importantes, algumas são visualmente irrelevantes. Alterando as partes irrelevantes para valores que ajudam a compactar melhor os dados, a compressão geral pode ser melhorada muito. E uma vez que apenas os bits visualmente irrelevantes foram alterados, você não perceberá as mudanças quando você descompactar a imagem. O que é mais agradável é que você geralmente pode dizer ao seu software JPEG quantos dados deve considerar relevantes quanto mais dados forem considerados sem importância, mais pode ser ajustado para melhorar a compressão e reduzir o tamanho do arquivo. Claro, isso pressupõe desde o início que você está trabalhando com uma imagem fotográfica. Esses bits visualmente irrelevantes podem não ser tão irrelevantes para um tipo diferente de imagem, como um fractal. Uma imagem desenhada à mão, ou mesmo um simples desenho de desenho animado. Como você sabe se uma imagem é um bom material JPEG Felizmente isso é bastante fácil: procure transições acentuadas. Qualquer lugar onde haja uma mudança extremamente abrupta de uma cor ou sombra para outra. Se a sua imagem tem muito disso, o JPEG terá alguns problemas. É hora de alguns exemplos. Aqui estão três versões da mesma imagem fotográfica: (Isto é de uma foto maior, você pode ver a imagem completa.) É comum no software que aceita JPEG para permitir uma configuração de qualidade ou compressão, no intervalo de 1-100, o que permite a O usuário define a quantidade de informações consideradas relevantes. Configurando o valor resulta mais alto em mais compressão (e mais perda). A imagem à esquerda foi produzida definindo o valor no mínimo - menos compactação, menor perda. É 32K. A imagem do centro foi produzida com uma configuração de compressão de 10 é 8K. E a imagem à direita foi feita com uma configuração de compressão de 30 é inferior a 5K. Mas você pode ver um pouco mais fraco do que os outros. Uma versão descompactada desta imagem seria 90K. Dê uma olhada em quão diferentes essas imagens são da versão original e descompactada. Este próximo conjunto de imagens representa a diferença entre as imagens acima e a versão não-comprimida, não JPEG. Porque as diferenças são tão insignificantes, eu exagerei dez vezes para torná-las visíveis. O preto indica que não há diferença, o branco indica uma diferença de um décimo da faixa de brilho total. Primeiro, note que mesmo com as diferenças exageradas por um fator de dez, a imagem salva com a mais alta qualidade mostra praticamente nenhuma diferença visível. Em seguida, note que nas outras imagens, as maiores diferenças ocorrem perto das transições - bordas na imagem original. (Bem, volte para esse ponto mais tarde.) Se você ainda não está convencido de que o JPEG é bom para as fotografias, considere isso: se você não soubesse qual dos três exemplos de JPEG foi mais comprimido, por quanto tempo isso levaria você a decidir JPEG Em Fractals Agora que eu acabei de mostrar o quão excelente JPEG funciona em fotografias, vou mostrar-lhe porque é que muitas vezes afirmou que JPEG nunca deve ser usado para fractals. (Então, eu mostro o caminho certo para fazê-lo.) (Este é um clipe de Dragons Tail.) A primeira imagem neste caso é um GIF de 256 cores que representa a saída sem perdas da FractInt, onde a imagem foi gerada. É 23K. A segunda imagem usa uma configuração de compressão de 10 (e é 18K) e a terceira usa uma configuração de compactação de 30 (sua 8K). Você nunca percebeu que, mesmo com qualidade 10, a versão JPEG parece bastante hedionda e enlameada e geralmente não atrativa. A versão de compressão-30 é totalmente inaceitável. Se este fosse o melhor JPEG tinha para oferecer, então eu concordaria com a sabedoria comum de que JPEG e fractals não se misturam. Esses JPEGs foram produzidos simplesmente carregando o GIF de 256 cores em um programa de gráficos e, em seguida, salvando os resultados como JPEG. Esta não é absolutamente a maneira de produzir JPEG JPEG decentes, mas, no caso de você ainda não estar convencido, aqui estão as imagens de diferenças: como você pode ver, existem diferenças substancialmente mais entre as versões JPEG e a imagem original do que no caso de a foto. O problema surge do assunto presumido de JPEG: imagens fotográficas. Em uma fotografia, você não tem muitas arestas afiadas. O que você percebe como uma borda afiada geralmente é distribuído em vários pixels. O JPEG é altamente sensível às bordas afiadas que não lida com eles de forma alguma. Você pode ver no exemplo de imagem fractal que os piores erros aparecem nas transições afiadas. Felizmente, é possível fazer muito melhor com JPEG e fractals. O passo mais importante que você pode tomar é anti-alias da imagem - crie o fractal em uma resolução maior do que você pretende usar, então use um programa de gráficos para reduzir o tamanho. (Não tem certeza de que isso é matematicamente apropriado para fractals Talvez esta página mude sua opinião.) O anti-aliasing suaviza algumas bordas afiadas, tornando-as mais amigáveis para o JPEG. Anti-aliasing também resulta em uma imagem de 24 bits (mesmo que você tenha começado com um fractal de 256 cores). Embora isso signifique que você está começando agora a partir de um arquivo três vezes o tamanho de uma imagem de 256 cores, você pode facilmente compensar essa diferença (e, em seguida, alguns), comprimindo corretamente o arquivo como um JPEG. Aqui está o mesmo clipe fractal, mas a partir de uma versão anti-alias da imagem: Tal como acontece com os outros exemplos, estes foram criados com configurações de compactação de 1, 10 e 30, respectivamente. Compare a configuração 10 aqui com o GIF sem perdas acima. O JPEG é 3K menor, e é anti-alias. A configuração de compressão de 30 ainda parece terrível, embora eu inclua isso para ilustrar uma lição importante para a economia de JPEG fractal: não configure a compressão muito alta. Para estar completo, aqui estão as imagens de diferença para os JPEGs anti-aliased. Lembre-se que estes são dez vezes mais exagerados. Você pode ver aqui que a imagem de compressão-10 tem muito menos erro do que salvar a versão de 256 cores em um JPEG na mesma configuração de compactação que conseguiu. 4: 4: 4 e 4: 2: 2 JPEG realmente oferece dois tipos de perda. Um é o controle deslizante de qualidade que eu já conheci. O outro é subamostragem de cores. A idéia aqui é que o olho humano é mais sensível às mudanças de brilho do que às mudanças de cor. Portanto, uma das opções no formato JPEG - muito comumente usado - é armazenar os dados de cores em apenas metade da resolução dos dados de brilho. (JPEG não usa RGB, ele usa um sistema de cores que possui um único canal de brilho, Y e dois canais de cores, Cb e Cr.) Para fotografias, estas são boas fotos reais, não possuem transições de cores afiadas mais do que com brilho acentuado Transições, então isso não deve causar um problema. Mas, para os fractals, as transições de cores geralmente ocorrem com a mesma nitidez que as transições de brilho, de modo que a desativação desse recurso JPEG ajudará enormemente. A opção de subamostragem é referida como amostragem 4: 2: 2. Isso significa que para cada quatro pixels de dados de brilho, há 2 Cb e 2 Cr pixels de dados de cores. Você não quer isso. Você quer amostragem 4: 4: 4, onde há quantidades iguais (completas) em cada canal. Essas imagens mostram a diferença: para sorrisos, também incluí a amostragem praticamente inútil 4: 1: 1 (é a imagem turva à direita). Esses arquivos são 20K, 15K e 12K, respectivamente. Se o seu software não parece dar-lhe a opção de configurar isso, provavelmente está usando 4: 2: 2. Isso não vai te matar, mas não ajudará a tentar procurar novos softwares ou pedir ao seu autor de softwares que o altere. Então, o que sobre a PNG E agora, eu posso finalmente chegar à razão pela qual eu escrevi esta página em primeiro lugar: como PNG empilham para JPEG Obviamente, para fotos não será um teste justo, compare esta compressão-10 JPEG e sem perda Versão PNG: Não tenho certeza qual é o qual o que está à esquerda é o JPEG 8K, o do lado direito é o PNG 54K. Oops. Eu disse que não era um teste justo. A razão pela qual você está aqui, porém, é para responder a pergunta, o JPEG deve ser usado para fractals se o PNG estiver disponível. Então, aqui está uma versão PNG do fractal de 256 cores, um JPEG compressão-10 do fractal anti-aliased e o Versão PNG do fractal anti-aliased. As versões anti-alias, aqui visíveis ao lado da versão de 256 cores, ficam claramente melhores, o detalhe mais fino é mais discernível. Você provavelmente pode ver pequenas diferenças entre o JPEG (centro) e o PNG (à direita) - mas o JPEG é apenas 20K eo PNG é 69K O JPEG é um pouco maior do que a imagem de 256 cores, mas provavelmente vale a pena para O anti-aliasing. (Em muitos casos, o JPEG é realmente menor do que o GIF.) Mas é difícil argumentar que as pequenas diferenças entre o JPEG e o PNG valem a pena esperar três vezes o tempo que a imagem deseja baixar. Resumindo Há situações em que não é apropriado usar JPEG. Imagens com apenas algumas cores, especialmente grandes áreas de cor sólida, são melhor deixadas como arquivos GIF ou PNG. As imagens que exigem transparência não podem ser armazenadas em formato JPEG. As animações devem ser GIF. Mas qualquer imagem de 24 bits deve ser considerada para JPEG. Se a imagem tiver uma transição acentuada, veja se as técnicas anti-alias podem ser aplicadas. (Isso ajuda até mesmo imagens renderizadas em 3D, embora a maioria dos softwares 3D inclua anti-aliasing como recurso incorporado). Também é importante notar que nem todos os softwares JPEG são os mesmos. Uma compressão 10 em um programa não lhe proporciona o mesmo que a compressão 10 em outro - um pode produzir um arquivo maior, ou o mesmo arquivo, mas com mais perda. Você terá que experimentar para ver onde está o bom alcance com seu software. Para esses exemplos, usei o Micrografx Picture Publisher 7 (que não está mais disponível). O Adobe Photoshop (fora do alcance da maioria dos entusiastas do fractal) também possui um bom compressor JPEG. Se o software que você está usando está produzindo JPEGs ruins de seus fractals, pode não ser porque seu JPEG - pode ser porque o software é ruim Veja outros softwares e veja como ele se compara. No interesse da equidade, devo ressaltar que nem todos os softwares PNG são os mesmos. O PNG ainda é um novo formato, e oferece tantas opções de compressão que a maioria do software PNG no momento, provavelmente, apenas fornece o mínimo necessário para criar arquivos PNG. Eu usei o Picture Publisher para os arquivos JPEG, mas a versão PNG da foto foi um enorme 79K, 45 maior que o PNG 54K usado acima. O PNG 54K foi produzido por um programa chamado pngcrush, que mostra o quanto o PNG efetivo pode ser. Observe que os arquivos PNG ainda são substancialmente maiores do que os arquivos JPEG. Notas de rodapé 1 Estritamente falando, imagens GIF podem armazenar uma imagem com mais cores através de algum uso criativo das extensões ao formato. No entanto, nem todo o software interpretará adequadamente as imagens criadas dessa maneira e, em alguns casos, processará a imagem muito devagar. 2 A patente da LZW foi realizada pela Unisys, que negligenciou a sua execução até que o GIF fosse amplamente utilizado na web, momento em que a Unisys optou por tentar obter royalties na patente dos fabricantes de software que a usavam para suportar o padrão GIF. A última dessas patentes expirou 7 de julho de 2004. Comércio internacional 8211 Dicas de negociação, análise técnica, ferramentas de negociação grátis Um blog comercial de comerciantes, para comerciantes Disclaimer de risco Trading Futures, Forex, CFDs e Stocks envolve um risco de perda. Considere cuidadosamente se essa negociação é apropriada para você. O desempenho passado não é indicativo de resultados futuros. Os artigos e o conteúdo deste site são apenas para fins de entretenimento e não constituem recomendações ou conselhos de investimento. Créditos de imagem de termos completos: a Tradeciety usou imagens e licenças de imagens baixadas e obtidas através da Fotolia. Flaticon. Freepik e Unplash. Os gráficos comerciais foram obtidos usando o Tradingview. Stockcharts e FXCM. Design de ícones por Icons8
No comments:
Post a Comment